FrontAccounting(FA) 的前身是 OpenAccounting(OA) 與 webERP ，其中 OA 已經很久沒有更新了，而 OA 與 webERP 都是使用 GPLv2 授權，因此 FA 在 2.0 與早期版本都是使用 GPLv2，只是在上面討論發起後，開發者似乎有意將授權轉換為 AGPLv3 。

雖然 OA 是改寫自 webERP ，據說已經完全沒有使用到 webERP 的程式碼，而 FA 的開發者取得 OA 作者的同意，將程式的授權更新到 GPLv3 。接著， FA 的開發者發現 GPL 授權內容有提到， AGPLv3 相容於 GPLv3 ，因此認為可以直接將 GPLv3 授權轉換為 AGPLv3 ，所以就決定在 FA 2.1 版開始使用 AGPLv3 授權。

我在 gnu 網站找到了一則關於相容的說明：
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhatIsCompatible

這才了解到，GPL 所謂的相容是指兩個不同授權的程式可以放在一起，像是核心程式使用 AGPLv3 時，模組可以選擇使用 AGPLv3 或 GPLv3 任一授權方式，並非如同 FA 開發者所指能夠直接轉換。接著針對這點發現提出回應，也將內容發到 gpl-violations 的通訊論壇確認。

接著 FA 開發者暫時將以 AGPLv3 授權的程式撤下，透過各種方式進行意見的交流，不過他們提到已經取得 OA 作者的完整授權，選擇 GPLv3 或是 AGPLv3 都可以，只是希望聽聽大家的意見。

我提到，對網頁介面為基礎的程式來說，AGPLv3 就好像是共產主義一樣，任何人只要能夠存取程式就可以要求完整的原始碼，而 GPLv3 就好像是資本主義下的稅負一般，即使總是有人抱怨其他人的逃漏稅，但這不應該是改選擇共產主義的理由。

我並不喜歡那種抱著投機心態使用 ASP/SAAS 授權模式的商業模式，但是我更不喜歡一堆不相干的人無時無刻吵著要程式碼的態度，這是我排斥使用 AGPL 授權的原因。在討論中還有提到，那些使用 ASP/SAAS 方式迴避 GPL 授權的供應商，他們所修改的程式碼還是有回到社群的機會，因為工作中接觸到那些程式碼的工程師或是合作廠商，只要他們在放棄合作與工作前提出要求，GPL 有著不得加諸限制的條款，他們原則上可以合法取得完整的程式碼以及散佈那些程式碼的權力。如果社群中真需要那樣的功能，而那些公司也沒能夠妥善照顧所有可接觸程式碼的工程師，相信這些程式碼還是有機會回到社群。

最後， FA 選擇了 GPLv3 ，不過也語帶保留的提到或許未來還是有可能改採 AGPLv3：
http://frontaccounting.net/punbb/viewtopic.php?id=480

簡單的說， GPLv3 跟 AGPLv3 兩個授權可以放在一起，但是不能換來換去。