作者彙整：kiang

剛看到網路提到的一篇文章，一個中國的高中學生在學校演講時置換了原本經過審核的演講稿，講出自己心中真正的想法 國旗下的演講，演講者：江蘇啟東匯龍中學高二學生江晨博 同學們： 在這個莊嚴的時刻，我要告訴大家，我們接受的是什麼樣的教育？ 根據調查，中國孩子計算能力世界倒數第一，創造能力世界倒數第一，沒有一個諾貝爾獎是接受中國教育而獲得的，泱泱大國，億萬學子，能不害羞？這難道就是我們接受16年教育的結果嗎？我們不能只為父母的理想而努力，應該有自己的理想。 這種變味的教育，學了能有什麼用呢？就是考上大學能如何？找到工作又如何？我們不是機器，即使是機器，學校也不該把我們當成追求升學率的工具！ 在這樣的教育下，我們都在爭取什麼呢？都變成了什麼人呢？ 我們有的人充滿嫉妒，嫉妒別的同學比自己考分高，不願跟他們為伍，由嫉妒產生自卑；我們有的人充滿孤獨，長期泡在題海裡，沒有好朋友，又不願跟愛玩的同學為伍，回頭發現我們何其孤獨！同學們，你們有木有感覺到？（鼓掌） 我們感覺不到爸媽的愛，他們上班時看不到我們，他們下班時又逼我們打題海戰術，連交流感情的時間都沒有，電視裡演的一家其樂融融我們感覺不到。難怪說21世紀代溝問題最大，電視裡出現少年打老人的事件，根本上是上一輩根本沒有把愛傳播。沒有不合格孩子，只有不合格的教育，不是嗎？（鼓掌） 我們感覺不到老師的偉大，他們為了升學率，不斷逼我們，要麼是補課，要麼是佈置做不完的作業，他們所做的一切都說是為了我們好，其實有時我們生病了他們都不知道，就知道我們沒交作業，原來他們關注我們只是為了升學率，這不是關心。難怪有調查顯示，90%的學生畢業後不回母校看老師，一點感情都沒有！尊敬的老師們，這是你們想要的嗎？（鼓掌） 如何樹立遠大理想？請先給我們要自由生活，請先還我們要快樂成長的時光！ 謝謝！ 來源： http://www.91jiu.com/gushizhibo/weiwanjie/2012-04-11/8592_2.html 這個情況在台灣的教育也是一樣的，整個體制追求的不是學生真的學到些什麼，而是學生能夠產生的數字，那些冷冰冰的數字。 曾經我偏執的以為學校教育應該要像技職教育一樣，賦予學生能夠直接進入公司產生價值的技能，但後來發現這樣有問題，因為學生離開了學校就會忘記學習，導致自己停留在那裡，沒辦法與時俱進而慢慢被淘汰。我現在覺得教育應該要做的是培養學生自主思考、自主學習的能力，唯有能夠讓學生不依賴學校繼續向前邁進，這才稱的上是教育。 要怎麼做其實我也沒有什麼好的方法，因為過去在鼓勵身邊的人去看書時，我往往找不到說服他們的關鍵，他們只會嫌我囉唆，久了我就不再多說話了，只能夠看著一場場歷史重複上演：人們將時間放在電視、遊戲等等消磨時間的休閒，然後嘴裡抱怨著好工作難找、工作環境不好等等。冷眼說來，這是咎由自取，但再往前推敲，我們的教育真的出了問題，那問題可能需要投入非常多的心力才有辦法改變，但最怕的就是，主事者意識不到問題的存在。

詐騙過程的資訊已經送到了 http://165.gov.tw/case_tell.aspx (感謝 sjh 提供 ) 補上一個錄音檔案 ^^ 20100313_2012

我遇到了好人，在生活中遇到了突發的狀況，經由朋友的介紹，我們獲得了一些專業的朋友協助。在討論問題的過程中，我們也相當相信他們的專業，因此把問題托付給他們。因為他們是好人，所以我們對他們的決定沒有太多懷疑，儘管關切的親友有提到一些疑問，我們都為他們找到理由、藉口回應，讓關切的親友也相信他們是好人。也許是他們在忙、他們應該有專業的考量、我們應該相信他們，因為他們是好人，我們沒有太多的懷疑，狀況處理的過程都照著他們的指示進行，也順利了度過了第一個難關。 繼續閱讀 →

莫拉克颱風於 2009年8月7日於23時50分由台灣花蓮縣登陸，8月8日14時由桃園縣出海，是台灣氣象史上傷亡最慘重的侵台颱風。這次風災也或許是資訊最混亂的一次，或該說是資訊技術參與救災最廣的一次，因為陸續有多個自願者架設了彙集資訊的網站，主要是讓受災民眾可以透過網路發出求救的聲音，或是由網友提供各種相關資訊，顛覆了以往只能等待政府、媒體提供資訊的型態，而且參與人數以及程度都可說是空前。因為這些網站都沒有足夠的時間進行規劃，因此陸續出現了下面問題：1. 短時間內產生的資料量過大，網站無法負荷而頻頻當機2. 進入系統的資訊過多，剛開始時沒有組織人力進行即時的過濾與處理3. 發佈的災情資訊不易追蹤，導致救災資源的重置或浪費4. 有心人士利用系統進行各種非相關資訊的宣傳，或是試圖攻擊系統5. 缺乏政府相關單位的支援，導致部份資訊沒有獲得應有的重視6. 多個網站間資訊有重複、不同步的問題，讓資訊更難以掌控7. 過多的資訊引發恐慌、焦慮等心理影響8. 大部分的資訊都是匿名發佈，不容易辨識真偽接著開始有許多自發性的救災活動透過上述網站進行人員、資源募集，透過新聞媒體得知一些狀況發生：1. 志工未經妥善安排，導致與政府救災機制產生衝突2. 非營利組織之間資訊難以交流，導致受災民眾需要填寫大量的資料來確認受災身份，也有資源重置情形3. 各種救災物資送錯地方，有災民收到不需要的資源、有災民一直等不到資源4. 政府的注意力隨著媒體前進，許多媒體並未注意到的災區政府缺乏即時的因應機制5. 開始有投機性的災民或是一般民眾利用錯誤的資訊來圖利自己在災害慢慢趨緩後，似乎也沒看到對這些資訊的整理、統計、分析工作進行，畢竟下一個災害來臨前，我們需要這些經驗來進行災害的防治工作。今天上午有跟蕭博士碰面討論，他們打算以 Sahana 為基礎去延伸救災資訊所需工具。他提到，目前許多廠商積極爭取政府單位的救災系統建置計劃，只希望這些計劃未來能夠透過標準格式產出相關資訊，讓 Sahana 可以運用；而他們對 Sahana 這個系統的期望是能夠整合不同非營利組織的資訊，以及管理來自各種社交網站或個人發佈的訊息，最後與政府的系統進行資訊交換，讓救災工作能夠順利進行。不過 Sahana 目前的狀態並沒辦法立即滿足這些需求，需要爭取相關預算來進行在地化的調整。對 Sahana 還不是很熟悉，僅就少數的觀察歸納出3個需求：1. 能夠承載高流量的問題回報系統在災害發生當時，如果沒有影響到網路基礎建設，會有許多的資訊透過網路發出，這個系統的主要工作就是取得與過濾這些資訊，而且維持穩定運作。特別需要加強過濾功能，除了透過技術進行辨識外，也要保有外部志工參與人工過濾的機制，像是問題新增同時指派志工處理，處理過程持續更新、合併重複資料等等。2. 能夠管理災民、物資、志工的資源管理系統在救災團體進入到災區後，需要有這樣的資訊系統輔助相關工作進行，這個系統的訴求是完整性，像是下面幾個例子：[1]災民從登記、安頓、配發物資到脫離庇護的流程[2]物資從登記、運輸、倉儲、配發到物資使用的教育等等[3]志工從報名、集合、裝備配發、任務發派、心理輔導的安排到解散的流程[4]罹難者的登記、攝影、辨識到遺體的處置登記等3. 能夠將任務分派到手持式設備的資訊系統人的記性有限，隨時帶著電腦進行救災工作也是有些難度，因此將任務資訊濃縮後放入手持式系統有一定的方便性存在，甚至可以進一步做到任務異動、取消的通知，避免救災人力的浪費。上面提到的都是片面的想法，一定會有缺漏、錯誤的地方，目的只是希望拋磚引玉，讓更多人能夠協助促成這樣的救災資訊架構能夠成型，而且實際為需要的人們帶來幫助。最後是一些災情通報網站的現況：莫拉克颱風急資集散網 – http://lingtelli.org/savetaiwan2010/01/05 17:00 無法連結莫拉克災情資料表 – http://typhoon.oooo.tw/2010/01/05 17:00 持續營運中莫拉克颱風災情支援網 – http://disastertw.com/helps2010/01/05 17:00 已經不存在高雄縣社會處災情公告 – http://www.sw.kscg.gov.tw/index.php?html=cal_show.php2010/01/05 17:00 在 1/4 有提供最新的捐款名冊莫拉克災情網路中心 – http://typhoon.adct.org.tw/2010/01/05 17:00 在 1:03 PM Oct 6th, 2009 後就沒有更新了莫拉克災情資訊平台 – http://morakot.yam.com/2010/01/05 17:00 在 2009-10-25 18:07 後就沒有更新了
莫拉克颱風於 2009年8月7日於23時50分由台灣花蓮縣登陸，8月8日14時由桃園縣出海，是台灣氣象史上傷亡最慘重的侵台颱風。這次風災也或許是資訊最混亂的一次，或該說是資訊技術參與救災最廣的一次，因為陸續有多個自願者架設了彙集資訊的網站，主要是讓受災民眾可以透過網路發出求救的聲音，或是由網友提供各種相關資訊，顛覆了以往只能等待政府、媒體提供資訊的型態，而且參與人數以及程度都可說是空前。

因為這些網站都沒有足夠的時間進行規劃，因此陸續出現了下面問題：

1. 短時間內產生的資料量過大，網站無法負荷而頻頻當機

2. 進入系統的資訊過多，剛開始時沒有組織人力進行即時的過濾與處理

3. 發佈的災情資訊不易追蹤，導致救災資源的重置或浪費

4. 有心人士利用系統進行各種非相關資訊的宣傳，或是試圖攻擊系統

5. 缺乏政府相關單位的支援，導致部份資訊沒有獲得應有的重視

6. 多個網站間資訊有重複、不同步的問題，讓資訊更難以掌控

7. 過多的資訊引發恐慌、焦慮等心理影響

8. 大部分的資訊都是匿名發佈，不容易辨識真偽 繼續閱讀 →

不管怎麼說，這都是個難過的時刻，在一個組織、社群被迫要透過法律途徑對抗一個過去的負責人來找尋正義時。很不幸的，這是目前 XOOPS 社群與 Herko Coomans[1] 之間的現況，他是過去的專案負責人以及位於荷蘭的 "Stichting XOOPS" 基金會負責人。 XOOPS 透過荷蘭 Zwolle-Lelystad 地方法院對他提出訴訟，要求他返還屬於 XOOPS 社群的基金 (大約 15,000 歐元)，這筆基金目前在 "Stichting XOOPS" 基金會名下。 XOOPS 由 Dorhout Advocaten[2] 代表(社群聯署活動略過，有興趣可以參考原文[3])為什麼會走到這一步？1) Herko 在 August 2003 — March 2006 之間擔任專案負責人，在 2006/4/20 ，當時的專案負責人 Skalpa 提出質疑時，他同意辭去他的位置[4]。2) Herko Coomans 在擔任專案負責人時，於 2004 提議成立 XOOPS 基金會，原本要設置在美國，但 Herko 抱怨太難以及太貴(當然，這完全不正確)，他在取信於 XOOPS 社群後將它以 "Stichting XOOPS" 名義登記在荷蘭，也就是他居住的國家。在 April 22, 2006 ， Herko Coomans 同意 XOOPS 專案不太可能正式選出負責人，他也同意開發團隊推薦決策成員不會有任何問題，因此在章程中加入了這個推薦並且確保它的合理。他也了解決策團隊與社群可以決定他是否能夠繼續擔任 Stichting XOOPS 的負責人，而 Stichting XOOPS 也必須要向開發團隊與社群提供報告。3) Stichting XOOPS 發佈了 2005[5] 與 2006[6] 年報在 2007 年決策成員被換成了 Marc-André Lanciault (Marcan) 與 David Ledbury (davidl2)4) 在 2007 秋天，當社群開始要求 XOOPS 的財務報表，得到的都是 Herko 的空頭支票[7]，而我們所不知道的是 Marcan, David 與 Herko 開始策劃要對抗 XOOPS[8]，其中也包括了幾個月前霸佔了 XOOPS 伺服器的 James Morris[9]，當時是取得了來自 XOOPS 創始人 Onokazu 與主機商的協助才順利取回控制權。由於策劃對付 XOOPS, Marcan, David, 與 Herko 很明顯的違反了他們在身為 Stichting XOOPS 負責人所被托付的職責，這是相當充份的理由來將他們解職。當遭遇反抗[10]時， Marcan 表示因為興趣不合而選擇辭職[10]5) Marcan 在 December 2007 辭職後， David Ledbury 也接著在 January 2008 辭去決策團隊的身份，不過 Herko Coomans 拒絕辭職。6) 在 Spring 2008 ， Herko Coomans 出售 www.xoops.com 網址，並且將網址指向網域名稱銷售網站，要求的金額是 $5007) 在這之後， XOOPS 理事會[12] (當時是 Phppp, Mamba, Kris_fr, Runeher, Irmtfan) 表決一致通過，將 Herko Coomans 在 Stichting XOOPS 的決策者身份移除(略過關於理事會合法性的說明，有興趣可以參考原文[3])理事會在 August 26, 2008 發信[13]給 Herko 表示，他們的意見是 Herko 違反了被托付的職責，他們決定將 Herko 從 Stichting XOOPS 除名。理事會也同時聲名他不再能夠代表 XOOPS 進行任何財務決策，當時所有人仍然希望能夠和平解決來讓社群繼續走下去。8) Herko Coomans 拒絕接受並且由他的律師做後續連繫，他的律師提出了下面解決方案：A) Stichting Xoops 將會無償將下面項目轉移給 Xoops Foundation 基金會：- www.xoops.com 這個網域名稱- 所有跟這個網域名稱以及 XOOPS 相關的品牌智慧財產權- 現有財務餘額，估計為 10,000 歐元B) 在這些權力移轉後， Stichting Xoops 必須要解散違反了上述任何一項協議， Herko 同意為個別協議的違反支付 5,000 歐元(摘譯)9) 根據 Herko 在討論[14]以及當時的財務資料[15]，基金會在 August 2007 應該還有大約 16,000 歐元，因此在 Stichting XOOPS 帳戶應該還有超過 15,000 歐元。只有交出 10,000 很明顯是有問題的，因此理事會僱用了律師進行協調，進一步取得了銀行帳戶餘額資訊，截至 Nov. 11,2008 的餘額是 13,485.25 歐元以及 $3,758 美金，美金帳戶接著被移轉到歐元帳戶中。理事會也在這之中得知，Herko 不想要讓人知道他運用了基金會的款項，以 4,000 歐元向他自己購買了 www.xoops.com 這個網域，所以基本上 Herko 決定了 Stichting XOOPS 將會支付這筆金額到他的口袋。這當然也是很清楚的利益衝突，理事會也清楚表示這是非法挪用，在 Stichting XOOPS 章程[16]第 6 項清楚提到：e. 管理團隊同意任何活動都不要求報酬，不過他們被賦與權力，在執行任務所衍生的費用可以獲得補償。Herko 在 September 2003 以 $18.95 採購了這個網域名稱，當時他是專案負責人，而當時 Mithrandir 在 June 23, 2005 的文章[17]可以看出他是代表 XOOPS 專案進行這項採購。David Ledbury 在同一天的文章也可以證實[18]。Herko 在 Nov. 22, 2008 以 4,000 歐元將網域名稱賣給 Stichting XOOPS ，這是在理事會通知他被從 Stichting XOOPS 除名之後，當時也告知他不再被允許代表 Stichting XOOPS 進行任何財務決策。因為它是當時唯一能夠存取 Stichting XOOPS 帳戶的人，他提取了 4,000 歐元給他自己，這被視為是非法挪用，因為他應該只能夠獲得 $18.95 。10) 理事會仍然希望和平解決，也已經提議只要他歸還這些款項，這些款項可以用來支付理事會的律師費用，以及他律師費用的一半，然後專案可以繼續前進。11) 很不幸的， Herko Coomans 拒絕了這個方案，因此唯一的方法就是進入法律程序[1] http://www.herkocoomans.net/[2] http://www.dorhout.nl/[3] http://www.xoops.org/modules/news/article.php?storyid=5170[4] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=215096#forumpost215096[5] http://www.xoops.org/uploads/foundation/2005YearReportXOOPSFoundation.pdf[6] http://www.xoops.org/uploads/foundation/2006YearReportXOOPSFoundation.pdf[7] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=271279#forumpost271279[8] http://tinyurl.com/ycxlahd[9] http://www.xoops.org/modules/news/article.php?storyid=3982[10] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=279397#forumpost279397[11] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=279433#forumpost279433[12] http://www.xoops.org/modules/wfchannel/index.php?cid=17[13] http://www.xoops.org/uploads/foundation/letterXoopsHerko2.pdf[14] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=284098#forumpost284098[15] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=284105#forumpost284105[16] http://www.xoops.org/uploads/foundation/XOOPS_FoundationStatutes.pdf[17] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=165567#forumpost165567[18] http://www.xoops.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=165544#forumpost165544
不管怎麼說，這都是個難過的時刻，在一個組織、社群被迫要透過法律途徑對抗一個過去的負責人來找尋正義時。

很不幸的，這是目前 XOOPS 社群與 Herko Coomans[1] 之間的現況，他是過去的專案負責人以及位於荷蘭的 "Stichting XOOPS" 基金會負責人。 XOOPS 透過荷蘭 Zwolle-Lelystad 地方法院對他提出訴訟，要求他返還屬於 XOOPS 社群的基金 (大約 15,000 歐元)，這筆基金目前在 "Stichting XOOPS" 基金會名下。 XOOPS 由 Dorhout Advocaten[2] 代表 繼續閱讀 →