這也是一個人性上的矛盾，討論的不是對錯，而是哪個先、哪個重要、哪個可以凌駕在另外兩個之上？把這三個字加上合與不合，可以做下面排列：
1. 合情合理合法
2. 合情合理不合法
3. 合情不合理合法
4. 不合情合理合法
5. 合情不合理不合法
6. 不合情不合理合法
7. 不合情合理不合法
8. 不合情不合理不合法
看起來還蠻暈的…怪不得矛盾…^^||會思考這個東西，是基於兩個印象深刻的事件。
第一個事件是客戶公司的一個新進人員，一個合約的細節在他進到公司前就確定了，專案執行過程剛好要借重他在美工方面的專長，所以明明八竿子打不著的他也開始參與專案。剛開始，因為不清楚他能夠處理到什麼程度，所以大略讓他知道一些理念性的東西，互動過程並沒有發現什麼問題，也就各忙各的了；草稿出爐時他加入了一些自己想到的功能，雖然對我而言不會增加什麼工作負擔，但是我以不符合合約條款主動摘除了一些功能，也感謝他的建議。
我想應該是新官上任三把火吧，他接著變本加厲的提出一堆功能需求，而且跳過與主管（專案聯絡人）討論的步驟直接發給我，還留了一句"不知道可以問我"這樣輕蔑的話，一個小專案頓時變得很有趣（也很棘手）。
用法理情看待這個事件，他所提出的功能需求明顯逾越了合約的範疇（不合法），也沒有依照公司規定先跟主管討論（不合法），也許提出的功能可以滿足專案需求（合理），語氣著實太衝了些（不合情），而且不知道我跟他們公司合作多年的默契（不合情），也忘了公司僱用他的目的跟這個完全不相關，這不是他該過度著墨的地方（不合情）。
鑽研技術的朋友常常有這樣的迷思，因此有得理不饒人、文人相輕等狀況發生；但是這樣子就像是一根針，我只要避開他的針鋒，基本上他只有挨打的份（我很壞嗎？）。
另一個事件，一個網友將別人帶有條件提供的程式做大幅度調整，接著違反了其中的條件將它改用自己設定的條件分享出來，在我扮演放羊小孩的過程當中（…好吧，我承認我太雞婆了），另一位網友用了許多例子試著將這件事情合理化。
從情理法看待這個事件，我真的非常雞婆（不合情），提供程式的網友自己有下了很多功夫（合情合理），另一位網友講的都沒有錯（合理），但是使用程式的方式已經違反原始作者的條件（不合法），而我還真的是有夠雞婆（不合情）。
我是從法律的角度去看待這個事件、給予建議；兩位網友則是從合理的角度解釋這個事件，兩個立場並沒有交集。
這個地方該給結論了，但是我熊熊想到，這是我的部落格，為什麼一定要有結論勒？（想打我的請報名，記在牆上…）