自由軟體技術交流網不自由

自由當然是一件好事，特別是當我可以"自由"的跟林志玲共享燭光晚餐或是從一群華航空姐中"自由"的挑選跟哪一個去環遊世界，我保證舉雙手贊成這樣的自由；但是第一個反對的是林小姐與那一群華航空姐，因為她們沒有取得相對的自由；第二個反對的是給我一巴掌然後罵我下流的女友，第三個是一群外貿協會的支持者會準備好在大街小巷的陰暗處讓我明白自由不是這個樣子。

自由的同時需要尊重其他人的自由，更別談是侵犯其他人的自由。
可惜的是，自由軟體技術交流網有自己定義的自由，人們可以自由的透過匿名方式嘲笑、辱罵或甚至揭人隱私，這是在網站上被允許的自由；但是談到商業、談到錢，這是網站上不被允許的自由，為什麼？

有一個很大的問題是，自由軟體技術交流網的資源大多來自學術機構，自然不希望商業性質的資訊出現在網站上；但是自由軟體技術交流網的野心並不希望侷限在學術研究領域，因此造成了許許多多的矛盾與衝突。

第二個問題是，沒有公開的標準。許多爭議都被歸類為"自由心證"，而且是"管理者的自由心證"；也就是說，在人們客觀認為性質近似的兩篇文章中，可能有一篇出現在網站上，但是另外一篇被刪除，關鍵點就在於管理者是否接受這樣的文章。很簡單的例子是我過去發佈關於國內廠商違反 GPL 的公開信，被解讀為爭議性文章而遭到移除；但是該網站上具有類似爭議的文章可能不只被刪除的部份，只是管理者的角度與我不同，也沒有公開的標準可以遵循。

第三個問題是定位，到底是該全部為自由軟體，還是該定位為與自由軟體相關？以最近的例子， OpenDeskTop 有部份軟體不是開放原始碼授權就引起很大的爭議，但是諸多訊息的背後又何嘗不是開放原始碼授權，Creative Commons 本身也沒有經過 OSI 認可為開放原始碼授權為何要在自由軟體技術交流網討論？

第四個問題是自由軟體技術交流網沒打算有規則，因為那不自由…是嗎？

自由軟體技術交流網確定要繼續自由心證下去？

我還是喜歡遊戲規則清楚的自由，因為我不需要有太多後顧之憂。